Notice bibliographique
Résumé
We thank Bogani et al for their review of our article and their interesting comments. As we reported in our study, serous histology was associated with a lower response to therapy. The patients with grade 3 histology, however, were more likely to have a clinical benefit than patients with serous cancers (50% v 11%; P .018). The difference between grade 3 cancers was not statistically different from grade1 and 2 cancers (65%). In addition, we are not aware of existing data showing that patients with pretreated, recurrent endometrial cancer have a worse prognosis on the basis of histology. Our group has previously reported on single-agent activity with everolimus. The clinical benefit rate was 21%, and no patients demonstrated an objective response. Ma et al from the National Cancer Institute of Canada reported the single-agent activity of letrozole in a similar cohort to be 9.4%. Although cross-trial comparisons are not favored, the clinical benefit rate and response rate (40% and 32%, respectively) in this current study is favorable compared with the single-agent activity. In our trial, we also demonstrated a relatively favorable toxicity profile. We agree that there are alternatives for patients with recurrent endometrial cancer, particularly if they do not have systemic disease. Specifically, our exclusion criteria included patients who have isolated recurrences (vaginal, pelvic, or paraaortic) that are amenable to potentially curative treatment with radiation therapy or surgery. Unfortunately, patients with recurrent endometrial cancer often do not have curative disease, and we need to increase the successful treatment options. Our current randomized phase II trial of everolimus and letrozole or hormonal therapy (NCT02228681) will certainly help to determine if mammalian target of rapamycin inhibition should be used as an alternative to hormonal therapy in the management of this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,044 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».