MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126532623 · doi:10.1093/beheco/arr061

Human preference for masculinity differs according to context in faces, bodies, voices, and smell

2011· article· en· W2126532623 sur OpenAlexaff
Anthony C. Little, Julieanne Connely, David R. Feinberg, Benedict C. Jones, S. Craig Roberts

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityFemininityPsychologyTraitPreferenceSocial psychologyMate choicePerceptionContext (archaeology)Sexual dimorphismBiologyMatingEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual dimorphism is important in mate choice in many species and can be appraised via multiple traits in any one individual. Thus, one question that arises is whether sexual dimorphism in different traits influences preferences consistently. Here, we examined human preferences for masculinity/femininity in different types of stimuli. For face and body stimuli, images were manipulated to be more or less masculine using computer graphic techniques. Voice stimuli were made more or less masculine by manipulating pitch. For smell, we used variation among male aftershaves as a proxy for manipulating masculinity of real male smell and used relatively masculine/feminine odors. For women, we found that preferences for more masculine stimuli were greater for short-term than for long-term relationships across all stimuli types. Further analyses revealed consistency in preferences for masculinity across stimuli types, at least for short-term judgments, whereby women with preferences for masculinity in one domain also had preferences for masculinity in the other domains. For men, we found that preferences for more feminine stimuli were greater for short-term than for long-term judgments across face and voice stimuli, whereas the reverse was true for body stimuli. Further analyses revealed consistency in preferences for masculinity across stimuli types for long-term judgments, whereby men with preferences for femininity in one domain also had preferences for femininity in the other domains. These data suggest that masculinity/femininity as a trait may be assessed via different modalities and that masculinity/femininity in the different modalities might be representing a single underlying quality in individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207