MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126538441 · doi:10.1109/tvcg.2007.70429

Practical Box Splines for Reconstruction on the Body Centered Cubic Lattice

2008· article· en· W2126538441 sur OpenAlexaff
Alireza Entezari, Dimitri Van De Ville, Torsten Möller

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBox splineLattice (music)PiecewiseSpline (mechanical)Tensor productCartesian coordinate systemMathematicsComputer scienceAlgorithmGeometryMathematical analysisSpline interpolationPure mathematicsPhysicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a family of box splines for efficient, accurate and smooth reconstruction of volumetric data sampled on the Body Centered Cubic (BCC) lattice, which is the favorable volumetric sampling pattern due to its optimal spectral sphere packing property. First, we construct a box spline based on the four principal directions of the BCC lattice that allows for a linear C(0) reconstruction. Then, the design is extended for higher degrees of continuity. We derive the explicit piecewise polynomial representation of the C(0) and C(2) box splines that are useful for practical reconstruction applications. We further demonstrate that approximation in the shift-invariant space---generated by BCC-lattice shifts of these box splines---is {twice} as efficient as using the tensor-product B-spline solutions on the Cartesian lattice (with comparable smoothness and approximation order, and with the same sampling density). Practical evidence is provided demonstrating that not only the BCC lattice is generally a more accurate sampling pattern, but also allows for extremely efficient reconstructions that outperform tensor-product Cartesian reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207