Nonfouling biomaterials based on polyethylene oxide‐containing amphiphilic triblock copolymers as surface modifying additives: Synthesis and characterization of copolymers and surface properties of copolymer–polyurethane blends
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this work is to develop nonfouling biomaterials by blending polyethylene oxide (PEO)‐containing block copolymers with a polyurethane (PU) matrix; it is expected that the PEO component will migrate to the tissue‐material interface. Three amphiphilic triblock copolymers, PEO‐PU‐PEO, in which the PEO MW was 550 (copolymer 1), 2000 (copolymer 2), and 5000 (copolymer 3), respectively, were synthesized. XPS data showed that the polymer/vacuum interfaces of copolymers 2 and 3 were enriched in the PU block, whereas that of copolymer 1 was enriched in the PEO block. In contact with water, the PEO blocks for all three copolymers migrated to the surface as indicated by water contact angles. Blends of the copolymers with a segmented polyurethane were investigated. Surface enrichment of the copolymers occurred and increased over time up to a limit; the degree of enrichment was dependent on PEO block size and copolymer content. At copolymer content <10%, enrichment decreased with increasing PEO block size. For the copolymer 2 and copolymer 3 blends, enrichment increased with increasing copolymer content; at 20% copolymer the surfaces consisted essentially of pure copolymer. For the copolymer 1 blends, the surface was completely covered by copolymer at content ≥ 1%. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2008
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».