MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126540270 · doi:10.1111/j.1420-9101.2007.01370.x

Sexual selection maintains whole‐body chiral dimorphism in snails

2007· article· en· W2126540270 sur OpenAlexaff
Menno Schilthuizen, Paul G. Craze, Annadel Cabanban, Angus Davison, J. A. Stone, Edmund Gittenberger, Briedi Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMollusks and Parasites Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMonomorphismSexual dimorphismSpermatophoreSinistral and dextralEvolutionary biologySexual selectionAntisymmetryZoologySelection (genetic algorithm)TettigoniidaeFecunditySexual conflictOrthopteraPaleontologyMatingPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the vast majority of higher animals are fixed for one chiral morph or another, the cause for this directionality is known in only a few cases. In snails, for example, rare individuals of the opposite coil are unable to mate with individuals of normal coil, so directionality is maintained by frequency-dependent selection. The snail subgenus Amphidromus presents an unexplained exception, because dextral (D) and sinistral (S) individuals occur sympatrically in roughly equal proportions (so-called 'antisymmetry') in most species. Here we show that in Amphidromus there is sexual selection for dimorphism, rather than selection for monomorphism. We found that matings between D and S individuals occur more frequently than expected by chance. Anatomical investigations showed that the chirality of the spermatophore and the female reproductive tract probably allow a greater fecundity in such inter-chiral matings. Computer simulation confirms that under these circumstances, sustained dimorphism is the expected outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetMollusks and Parasites StudiesTravaux en français237 207