MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126544655 · doi:10.1061/(asce)ae.1943-5568.0000042

Wind Uplift Performance of Composite Metal Roof Assemblies

2011· article· en· W2126544655 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Architectural Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoofComposite numberWind engineeringStructural engineeringIntrusionWind forceWind speedGeotechnical engineeringDeflection (physics)EngineeringGeologyEnvironmental scienceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common factor in roof failures is wind forces, which inflict considerable damage every year, even to new roof structures. Metal roofs are a popular low-sloped roof assembly. On the basis of their layout, metal roofs can be categorized as either composite or noncomposite assemblies. In North American practice, five main test procedures—ASTM E1592, ANSI/FM 4474, UL 580, UL 1817, and CSA A123.21-04—are used to determine the wind uplift performance of metal roofs. The fundamental differences between these test protocols lie in the way they represent wind effects on the performance of metal roofing systems. Of the five, CSA A 123.21-04 is the only one that assesses the wind uplift resistance under dynamic wind load conditions. To evaluate the wind uplift performance of noncomposite and composite metal roofing assemblies, eight assemblies with two different types of panels—SNAP-IT and MR-24—were tested by using the CSA A123.21-04 dynamic test protocol. By relating air intrusion characteristics of the subsurface components to panel behavior, this paper shows how composite assemblies resist wind uplift pressures better than noncomposite assemblies. This paper reveals that increased air intrusion resistance of the sub surface components in composite assemblies results in increased suction resistance, decreased panel deflection, decreased stress on the panels, and increased wind uplift resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle