Quantifying the growth of arbuscular mycorrhizal fungi: usefulness of the fractal dimension
Notice bibliographique
Résumé
The present study is, to the best of our knowledge, the first to investigate the use of the fractal dimension (FD) to quantify the growth and development of undisturbed, fully functional arbuscular mycorrhizal (AM) hyphae developing in vitro. The majority of the work focused on the model AM fungus Glomus intraradices DAOM 181602. The time course study and final measurements of an intact mature extraradical mycelium allowed us to compare the development of the mycelium and the FD value. The final FD value of 1.62 for the mature mycelium is similar to that obtained for highly branched root systems and tree crowns. The FD method was used to characterize the morphology of germinative and presymbiotic hyphae in the presence of stimulatory (strigolactone GR-24, 0.1 µmol·L –1 and bisphenol A, 10 µmol·L –1 ) and inhibitory (NaCl, 80 mmol·L –1 ) molecules, and the extraradical phase in the presence of an inhibitory molecule (NaCl, 80 mmol·L –1 ). Where possible, results were compared with those obtained using the traditional grid-line (GL) technique. The FD approach allowed treatment effects to be accurately quantified, both in germinative and extraradical phases. In the second case, this technique provided a single quantitative value of extraradical hyphal growth that included runner hyphae (RH) networks, and fine-branching (FB) ramifications. This is in contrast to the GL technique, which provides a value for the estimation of RH, but which is not suitable for accurately measuring FB hyphae. Given the ease with which the FD values can be calculated, and the fact that this method can provide a single value for the quantification of extraradical hyphal growth and development, we suggest that this method is useful for in vitro studies. Furthermore under certain situations of germinative or presymbiotic growth, it may be used in concert with the GL method to provide a greater degree of information about hyphal morphology. The usefulness and limits of the FD method at different stages of the AM fungal growth cycle are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».