MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126572511 · doi:10.1207/s15327574ijt0403_1

Validating the Beck Depression Inventory-II for Hong Kong Community Adolescents

2004· article· en· W2126572511 sur OpenAlexaffabout
Barbara M. Byrne, Sunita M. Stewart, Peter W. H. Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Testing · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisBeck Depression InventoryStructural equation modelingExploratory factor analysisClinical psychologyInternal consistencyDepression (economics)PsychometricsDevelopmental psychologyPsychiatryAnxietyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of this study was to test for the validity of a Chinese version of the Beck Depression Inventory-II (C-BDI-II) for use with Hong Kong community (i.e., nonclinical) adolescents. Based on a randomized triadic split of the data (N = 1460), we conducted exploratory factor analysis on Group1 (n = 486) and confirmatory factor analysis (CFA) within the framework of structural equation modeling on Groups 2 (n = 487) and 3 (n = 487); the second CFA served as a cross-validation of the determined factor structure. Factor analytic results, based on a 4-factor structure that comprised 1 2nd-order general factor of Depression and 3 1st-order factors representing Negative Attitude, Performance Difficulty, and Somatic Elements, replicated those reported previously for Canadian (Byrne & Baron, 1993), Swedish (Byrne, Baron, Larsson, & Melin, 1995), and Bulgarian (Byrne, Baron, & Balev, 1998) nonclinical adolescents. Based on this cross-validated factor structure, findings related to internal consistency reliability, stability over a 6-month time lag, and relations with relevant external criteria provided strong support for the valid use of the C-BDI-II in measuring depressive symptoms for Hong Kong community adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of TestingMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207