Energy intake and appetite-related hormones following acute aerobic and resistance exercise
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that resistance and aerobic exercise have differing effects on perceived hunger and circulating levels of appetite-related hormones. However, the effect of resistance and aerobic exercise on actual energy intake has never been compared. This study investigated the effect of an acute bout of resistance exercise, compared with aerobic exercise, on subsequent energy intake and appetite-regulating hormones. Ten active men completed 3 trials in a counterbalanced design: 45 min of resistance exercise (RES; free and machine weights), aerobic exercise (AER; running), or a resting control trial (CON). Following exercise or CON, participants had access to a buffet-style array of breakfast foods and drinks to consume ad libitum. Plasma concentrations of a range of appetite-regulating hormones were measured throughout each trial. Despite significantly higher energy expenditure with AER compared with RES (p < 0.05), there was no difference in total energy intake from the postexercise meal between trials (p = 0.779). Pancreatic polypeptide was significantly higher prior to the meal after both RES and AER compared with CON. In contrast, active ghrelin was lower following RES compared with both CON and AER (p ≤ 0.05), while insulin was higher following RES compared with CON (p = 0.013). In summary, the differential response of appetite-regulating hormones to AER and RES does not appear to influence energy intake in the postexercise meal. However, given the greater energy expenditure associated with AER compared with RES, AER modes of exercise may be preferable for achieving short-term negative energy balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».