MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126584218 · doi:10.1145/2678373.2665719

SleepScale

2014· article· en· W2126584218 sur OpenAlexaff
Yanpei Liu, Stark C. Draper, Nam Sung Kim

Notice bibliographique

RevueACM SIGARCH Computer Architecture News · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésComputer sciencePower managementWorkloadExploitData centerServerPower (physics)Variety (cybernetics)Power budgetQuality of serviceTask (project management)Frequency scalingDistributed computingReliability engineeringReal-time computingPower controlOperating systemComputer networkEngineeringComputer securityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power consumption in data centers has been growing significantly in recent years. To reduce power, servers are beingequipped with increasingly sophisticated power management mechanisms. Different mechanisms offer dramatically different trade-offs between power savings and performance penalties. Considering the complexity, variety, and temporallyvarying nature of the applications hosted in a typical data center, intelligently determining which power management policy to use and when is a complicated task. In this paper we analyze a system model featuring both performance scaling and low-power states. We reveal the interplay between performance scaling and low-power states via intensive simulation and analytic verification. Based on the observations, we present SleepScale, a runtime power management tool designed to efficiently exploit existing power control mechanisms. At run time, SleepScale characterizes power consumption and quality-of-service (QoS) for each lowpower state and frequency setting, and selects the best policy for a given QoS constraint. We evaluate SleepScale using workload traces from data centers and achieve significant power savings relative to conventional power management strategies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGARCH Computer Architecture NewsMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207