A Tale of Two Systems: Success and Failure in a Single Information System Implementation
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a case study of an information system implementation. The system, a computerized student record system, was introduced into a small university when the university opened. Unlike many other case studies of systems implementation, there was no existing system to replace, thus it was expected that there would be little resistance to the system. Successful implementation was anticipated, particularly as the systems designers were also the primary users. An evaluation of the system shows this was not the case. Two groups of users are identified, one pleased with the system, the other dissatisfied. The secondary users did not display their dissatisfaction with the system by resistance, however. They used the system frequently, but were denied the full access they required to do their jobs. Ostensibly due to technical limitations of the system, the primary users acted as gatekeepers. An examination of the culture and management structure of the university reveals strong political motivations for the primary users to exert power over the secondary users. Markus’s (1983) interpretation of interaction theory is used to discuss the political implications of the system design. It is concluded that senior management must be aware of the importance of information systems to their organizations, and understand the potential for designers to use these systems as sources of power. The case study is reconstructed from the author’s experiences as a staff member at the university during the system implementation, initially as a primary user of the system (but not an active member of the system design team), and later as a secondary user. The case is evaluated from the perspective of both user groups, using a framework derived from the literature on information systems failure and successful systems implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».