MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126588046 · doi:10.2112/si54-015.1

The Impacts of Pulsed Reintroduction of River Water on a Mississippi Delta Coastal Basin

2009· article· en· W2126588046 sur OpenAlexaff
John W. Day, Jaye E. Cable, James H. Cowan, R. D. DeLaune, Kim de Mutsert, Brian Fry, Hassan Mashriqui, Dubravko Justić, Paul F. Kemp, Robert R. Lane, Johannes Rick, Silke Rick, L.P. Rozas, Gregg A. Snedden, Erick M. Swenson, Robert R. Twilley, B. Wissel

Notice bibliographique

RevueJournal of Coastal Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeltaRiver deltaWetlandHydrology (agriculture)Mississippi deltaDrainage basinStructural basinEnvironmental scienceCoastal plainGeologyGeographyWater resource managementEcologyGeomorphologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the twentieth century about 25% of the wetlands of the Mississippi delta was lost, partially a result of isolation of the river from the delta. River diversions are being implemented to reintroduce river water to the delta plain. We synthesize here the results of extensive studies on a river diversion at Caernarvon, Louisiana, one of the largest diversions in the delta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Coastal ResearchMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207