MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126597536 · doi:10.14569/ijacsa.2013.040922

Improving the Security of the Medical Images

2013· article· en· W2126597536 sur OpenAlexaff
Ahmed Mahmood, Tarfa Hamed, Charlie Obimbo, R.D. Dony

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Computer Science and Applications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDigital watermarkingWatermarkEncryptionImage (mathematics)Lossless compressionCryptographyRegion of interestComputer securityConfidentialityComputer visionPixelArtificial intelligenceData compression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applying security to the transmitted medical images is important to protect the privacy of patients. Secure transmission requires cryptography, and watermarking to achieve confidentiality, and data integrity. Improving cryptography part needs to use an encryption algorithm that stands for a long time against different attacks. The proposed method is based on number theory and uses Chinese remainder theorem as a backbone. This approach achieves high level of security and stands against different attacks for a long time. On watermarking part, the medical image is divided into two regions: a region of interest (ROI) and a region of background (ROB). The pixel values of the ROI contain the important information so this region must not experience any change. The proposed watermarking technique is based on dividing the medical image in to blocks and inserting the watermark to the ROI by shifting the blocks. Then, an equivalent number of blocks in the ROB are removed. This approach can be considered as lossless since it does not affect on the ROI, also it does not increase the image size. In addition, it can stand against some watermarking attacks such cropping, and noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Computer Science and ApplicationsMême sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207