Improved compliance with adjuvant vinorelbine and cisplatin in non-small cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Poor compliance has been a common feature in clinical trials of adjuvant chemotherapy for NSCLC with only 48% to 69% of patients completing all planned cycles. We retrospectively evaluated compliance and toxicity of platinum-based chemotherapy in the 2 years following recent reports of successful adjuvant chemotherapy trials for NSCLC. PATIENTS AND METHODS: Patients who received adjuvant chemotherapy after complete resection of NSCLC between May 2003 and May 2005 were analyzed retrospectively. Patient demographics, ECOG status, stage, pathologic subtype and type of surgery were recorded. The number of chemotherapy cycles, delays, dose reductions and change of chemotherapy were reported. RESULTS: Fifty patients were identified. The median age was 62 years (38% stage I, 18% stage II, 30% stage III and 14% had multiple primary tumors of variable stages). Twenty percent were ECOG PS2; Only 12% had undergone pnemonectomy. Forty-one patients (82%) started cisplatin/vinorelbine (three switched to carboplatin because of nephrotoxicity, and one switched to carboplatin/paclitaxel because of fatigue and vomiting). Three patients received other cisplatin-based combinations; six received carboplatin-based treatment (one each because of advanced age and cardiac dysfunction and 4 because of preexisting neuropathy). Eighty percent completed all treatment; 40% required a dose reduction and 58% required delays in treatment. Six events of febrile neutropenia were reported in 5 patients and 5 patients required admission for toxicity. There were no toxic deaths. Multivariate analysis showed no effect of age, gender, extent of surgery or ECOG status on compliance, need for treatment modification or toxicity. CONCLUSIONS: Compared to historical trials, adjuvant platinum-based chemotherapy for resected NSCLC is now accepted by patients and physicians with a high degree of compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».