MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126615038 · doi:10.1002/we.1942

Variability in large‐scale wind power generation

2015· article· en· W2126615038 sur OpenAlexaffabout
Juha Kiviluoma, Hannele Holttinen, David Weir, Richard Scharff, Lennart Söder, Nickie Menemenlis, Nicolaos Antonio Cutululis, Irene Danti Lopez, Eamonn Lannoye, Ana Estanqueiro, Emilio Gómez‐Lázaro, Qin Zhang, Jianhua Bai, Yih-huei Wan, Michael Milligan

Notice bibliographique

RevueWind Energy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffshore wind powerWind powerEnvironmental scienceMeteorologyWind speedClimatologyGeographyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The paper demonstrates the characteristics of wind power variability and net load variability in multiple power systems based on real data from multiple years. Demonstrated characteristics include probability distribution for different ramp durations, seasonal and diurnal variability and low net load events. The comparison shows regions with low variability (Sweden, Spain and Germany), medium variability (Portugal, Ireland, Finland and Denmark) and regions with higher variability (Quebec, Bonneville Power Administration and Electric Reliability Council of Texas in North America; Gansu, Jilin and Liaoning in China; and Norway and offshore wind power in Denmark). For regions with low variability, the maximum 1 h wind ramps are below 10% of nominal capacity, and for regions with high variability, they may be close to 30%. Wind power variability is mainly explained by the extent of geographical spread, but also higher capacity factor causes higher variability. It was also shown how wind power ramps are autocorrelated and dependent on the operating output level. When wind power was concentrated in smaller area, there were outliers with high changes in wind output, which were not present in large areas with well‐dispersed wind power. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EnergyMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207