MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126643321 · doi:10.5539/ells.v4n1p77

Code Switching and Code Mixing in Indonesia: Study in Sociolinguistics?

2014· article· en· W2126643321 sur OpenAlexvenueno aff
Sumarsih, Masitowarni Siregar, Syamsul Bahri, Dedi Sanjaya

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Language Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Jenderal Pendidikan TinggiUniversitas Negeri Medan
Mots-clésCode-mixingCode-switchingSociolinguisticsIndonesianSentenceLinguisticsConversationClass (philosophy)Code (set theory)PhraseComputer scienceMixing (physics)Neuroscience of multilingualismLocal languageWord (group theory)Natural language processingArtificial intelligenceProgramming languagePhysicsSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Code-switching and code-mixing are part of the Study of Bilingualism in Sociolinguistics which have become a very popular language, it is to be an influence for smooth communication in Indonesia because many Batak Toba and Mandailing speakers who realize code-switching and code-mixing using other languages such as Indonesian and English in a particular conversation in everyday life. It is thus necessary to study for smooth communication and prevent misunderstandings and prevent deaths language speakers. The method that is applied in this reseach is qualitative research, which used interview techniques, questionnaires, observations and records for taking the data. So, the research was conducted by taking the real data from communities in North Sumatra, Indonesia. From the research, we found 75 expressions from 3 places of the research. They are City of Medan, Siantar and Region of Mandailing Natal. In addition, code switching and code mixing in Indonesia have been divided into three classes. They are word class, phrase class, and sentence class. Interestingly, the word level is the highest number that is occurred in Indonesia, which reached 57.3% from all the data. Then, for the second and the third positions are phrase and Sentence levels, which reached 40.4% and 17.3% respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetLinguistics and Language AnalysisTravaux en français237 207