Strategies for Avoiding Hip Impact During Sideways Falls
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: During a fall, hip fracture risk increases 30-fold if there is direct impact to the hip. We conducted sideways falling experiments and found that subjects were able to avoid hip impact by rotating forward or by rotating backward during descent. These simple safe-landing strategies should be considered in designing hip fracture prevention programs. INTRODUCTION: Ninety percent of hip fractures in the elderly are caused by falls. During a fall, hip fracture risk is increased 6-fold by falling sideways (instead of backward or forward) and 30-fold if direct impact occurs to the hip. Previous studies suggest that impact to the hip during a sideways fall can be avoided by rotating forward during descent to land on the outstretched hands. Presumably, an alternative strategy for avoiding hip impact is to rotate backward to land on the buttocks. We conducted sideways falling experiments to test the hypothesis that each of these falling strategies is equally effective in allowing one to avoid hip impact. MATERIALS AND METHODS: Twenty-two young adult women participated in trials where they were released from an inclined standing position into a sideways fall onto a foam mattress. Subjects were instructed to "land as softly as possible" and to "avoid impacting the hip" by either rotating forward or rotating backward during descent. RESULTS: We found that absolute values of the hip proximity angle, which described how close the impact site was to the lateral aspect of the pelvis, were not different in forward rotation and backward rotation trials (mean = 55.9 +/- 22.4 degrees versus 61.5 +/- 15.8 degrees, respectively). However, compared with forward rotation trials, backward rotation trials involved greater pelvis impact velocity (2.95 +/- 0.25 versus 2.45 +/- 0.77 m/s; p = 0.001) and greater whole-body kinetic energy at impact (238 +/- 70 versus 156 +/- 90 J; p = 0.001). CONCLUSIONS: These results suggest that, during a sideways fall, individuals can avoid impact to the hip and thereby lower the risk for hip fracture by rotating forward or by rotating backward during descent. These simple yet effective safe-landing strategies should be considered in designing exercise-based hip fracture prevention programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».