MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126668712 · doi:10.1145/2043932.2043946

A generalized stochastic block model for recommendation in social rating networks

2011· article· en· W2126668712 sur OpenAlexaff
Mohsen Jamali, Tianle Huang, Martin Ester

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceStochastic block modelProbabilistic logicSocial network (sociolinguistics)Data miningArtificial intelligenceMachine learningMixture modelBlock (permutation group theory)Social mediaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapidly increasing availability of online social networks and the well-known effect of social influence have motivated research on social-network based recommenders. Social influence and selection together lead to the formation of communities of like-minded and well connected users. Exploiting the clustering of users and items is one of the most important approaches for model-based recommendation. Users may belong to multiple communities or groups, but only a few clustering algorithms allow clusters to overlap. One of these algorithms is the probabilistic EM clustering method, which assumes that data is generated from a mixture of Gaussian models. The mixed membership stochastic block model (MMB) transfers the idea of EM clustering from conventional, non-relational data to social network data. In this paper, we introduce a generalized stochastic blockmodel (GSBM) that models not only the social relations but also the rating behavior. This model learns the mixed group membership assignments for both users and items in an SRN. GSBM can predict the future behavior of users, both the rating of items and creation of links to other users. We performed experiments on two real life datasets from Epinions.com and Flixster.com, demonstrating the accuracy of the proposed GSBM for rating prediction as well as link prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207