MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126674463 · doi:10.1093/eurpub/ckl043

Exposure of pre-school children to passive cigarette and narghile smoke in Beirut

2006· article· en· W2126674463 sur OpenAlexaff
Hala Tamim, Ghassan Akkary, Abbas El‐Zein, Zana El-Roueiheb, Souheil El‐Chemaly

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmokeEnvironmental healthMedicinePassive smokingCigarette smokePediatricsEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Narghile is a resurging smoking device. However, little research has been done to assess passive smoking exposure. The objective of the present study is to evaluate the exposure of pre-school age children in Beirut to parental passive smoking from cigarette and/or narghile. METHODS: Data were collected from 1057 pre-school age children attending 16 day cares and 7 nursery schools in the city of Beirut. RESULTS: The overall prevalence of parental smoking (cigarette and/or narghile) was 53.3%. Ten per cent of respondents reported smoking only narghile. Fathers were significantly more likely than mothers to smoke cigarettes. However, there was no significant difference between fathers and mothers with respect to smoking narghile only. Education was a significant predictor for smoking cigarettes but not for smoking narghile. CONCLUSION: Narghile smoking appears to follow different gender and social patterns than cigarette smoking. Further research is needed to establish the determinants of narghile smoking, in order to develop adequate prevention policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207