MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126677438 · doi:10.1093/scan/nsu116

Oxytocin increases the likeability of physically formidable men

2014· article· en· W2126677438 sur OpenAlexaff
Frances S. Chen, Jennifer Mayer, Thomas Mussweiler, Markus Heinrichs

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxytocinPsychologyPlaceboOpenness to experienceSocial anxietyNeuropeptideAnxietyDevelopmental psychologyDominance (genetics)Social psychologyClinical psychologyInternal medicineNeuroscienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical size and strength are associated with dominance and threat. The current study tested (i) whether men's evaluations of male strangers would be negatively influenced by cues indicating physical formidability, and (ii) whether these evaluations would be influenced by oxytocin, a neuropeptide that mediates social behavior and reduces social anxiety. In a placebo-controlled double-blind design, we administered either oxytocin (24 I.U.) or placebo intranasally to 100 healthy males and assessed their responses to an image of either a physically formidable (strong) or physically non-formidable (weak) male peer. Whereas participants receiving placebo expressed dislike and avoidance of the strong male relative to the weak male, oxytocin selectively improved social evaluation of the strong male. These results provide first evidence that oxytocin regulates social evaluation of peers based on body features indicating strength and formidability. We discuss the possibility that oxytocin may promote the expansion of social networks by increasing openness toward potentially threatening individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207