MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126696053 · doi:10.7202/032422ar

Une validation québécoise du Satisfaction with Life Domains Scale

2007· article· fr· W2126696053 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean Caron, Céline Mercier, Raymond Tempier

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2007
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPopulationScale (ratio)Reliability (semiconductor)Life satisfactionClinical psychologyQuality of life (healthcare)PsychometricsSocial psychologyDemographyPower (physics)GeographyCartographyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of the Quebec validation of the Satisfaction With Life Domains Scale: This scale was developed in the United States for the general population and adapted for severely mentally ill individuals. Two hundred and sixty six individuals from the general population and 245 severely mentally ill persons participated in this study. Factor analysis allowed the identification of four sub-scales for the clinical population and five for the general population. The scale (alpha = 0.90) and the sub-scales (alpha between 0.60 et 0.84) show excellent internal consistencies and the test-retest reliability was good (r = 0.73). Moreover, analysis of the variance and the discriminant analysis allow to acknowledge that the sub-scales have a high discriminating power; they allow to distinguish the general population from welfare recipient and people suffering from psychosis. The overall results suggest that l'Echelle de satisfaction des domaines de vie have good psychometric properties and can be considered as a valid instrument for assessing subjective quality of life in descriptive or evaluative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207