MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126707674 · doi:10.1111/j.1755-618x.2006.tb02216.x

Small Town, Big Benefits: The Ripple Effect of 7/day Child Care*

2006· article· fr· W2126707674 sur OpenAlexaffabout
Patrizia Albanese

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedHumanitiesSociologyChild carePsychologyPolitical scienceMedicineNursingArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, l'auteure présente quelques résultats d'une enquête d'approche qualitative auprès de méres et d'éducatrices visant à analyser les répercussions du programme éducatif québécois (service de garde offrant des places pour une contribution parentale de 7 par jour) sur une ville frontière defavorisée. L'étude, qui présente un échantillon des commentaires de mères et d'éducatrices, constitue la première phase d'un projet de trois volets. l'article démontre comment un investissement dans les enfants au moyen d'un programme uni‐versel a pu avoir un impact d'ensemble sur cette collectivitééconomique‐ment défavorisée, un effet remarqué dans les families et dans la collectivité et, en retour, sur les enfants eux‐mêmes. This paper assesses the impact of Quebec's 7/day child care program on an economically disadvantaged community near the Quebec/Ontario border, using qualitative interviews with mothers of children in the program and with child care workers. A pilot snowball sample of mothers and child care workers marks the first phase of a three‐phase project in the community. This paper shows how investing in children through a universal child care initiative resonates through this economically hard‐hit community, in essence producing a ripple effect through families and the community, and reciprocally back again to children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207