MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126720785 · doi:10.1109/real.1997.641286

Guidelines for automated implementation of executable object oriented models for real-time embedded control systems

2002· article· en· W2126720785 sur OpenAlexaff
M. Saksena, P. Freedman, P. Rodziewicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReal-Time Systems Scheduling
Établissements canadiensComputer Research Institute of MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutableComputer scienceScheduling (production processes)Distributed computingReal-time computingReal-time operating systemEmbedded systemOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present our experiences in applying real time scheduling theory to embedded control systems designed using ROOM (Real time Object Oriented Modeling) methodology. ROOM has originated from the telecommunications community and has been successfully applied to many commercial systems through the supporting case tool ObjecTime. It is particularly suitable for modeling reactive real time behavior. Furthermore, it provides many other advantages through the use of object orientation, and the use of executable models from which code may be generated quickly and efficiently. Since many real time embedded control systems have significant reactive, event driven behavior, it is attractive to use ROOM methodology to develop such systems. However, the ROOM methodology does not provide tools to specify and analyze the temporal behavior as is required for the hard real time components of embedded systems, and for which the real time scheduling theory provides an analytical basis. We show how real time scheduling theory may be applied to ROOM models using a cruise control example to illustrate. The biggest challenge comes from minimizing the adverse effects of priority inversions. Our results are very encouraging, and we show that not only is it possible to apply real time scheduling theory, but that it can be done very efficiently provided certain guidelines are followed in the design and implementation of the ROOM model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReal-Time Systems SchedulingTravaux en français237 207