MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126735430

Understanding international and domestic student expectations of peers, faculty and university: Implications for professional communication pedagogy

2015· article· en· W2126735430 sur OpenAlexaffabout
Linda MacDonald, Binod Sundararajan

Notice bibliographique

RevuePurdue e-Pubs (Purdue University System) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationPedagogyConvergence (economics)PsychologyPolitical scienceSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing populations of international students are entering Canadian universities, and instructors of Professional Communication must rapidly adapt to a changing student population. At the studied Maritime Canadian university, numbers of international students increased by 300% between 2009 and 2013. These numbers necessitate a review of our pedagogical approach to ensure student learning, success, and satisfaction in Professional Communication classrooms. Student expectations are linked to their satisfaction and, therefore, retention. We know little about the expectations incoming international students have of the university, their Canadian peers, and their instructors. We also know little about the reciprocal expectations held by domestic students and faculty of these incoming students. By surveying both domestic and international students, we sought to understand their expectations and determine if international student expectations differ from those of their domestic peers and from those of faculty. Understanding student expectations will contribute substantially to our ability to adapt pedagogy, to manage the gap between expectation and satisfaction, to develop appropriate intervention strategies, and to improve retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdue e-Pubs (Purdue University System)Même sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207