MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126747224 · doi:10.1084/jem.20061968

Expression of lymphotoxin-αβ on antigen-specific T cells is required for DC function

2007· article· en· W2126747224 sur OpenAlexafffund
Leslie Summers-Deluca, Douglas D. McCarthy, Bojana Cosovic, Lesley A. Ward, Calvin Lo, Stefanie Scheu, Klaus Pfeffer, Jennifer L. Gommerman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Experimental Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMultiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis Society of Canada
Mots-clésLymphotoxinLymphotoxin beta receptorCD40Lymphotoxin alphaImmune systemTumor necrosis factor alphaBiologyCell biologyAntigenImmunologyLymph nodeLymphatic systemIn vivoAntigen-presenting cellT cellCytotoxic T cellIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During an immune response, activated antigen (Ag)-specific T cells condition dendritic cells (DCs) to enhance DC function and survival within the inflamed draining lymph node (LN). It has been difficult to ascertain the role of the tumor necrosis factor (TNF) superfamily member lymphotoxin-alphabeta (LTalphabeta) in this process because signaling through the LTbeta-receptor (LTbetaR) controls multiple aspects of lymphoid tissue organization. To resolve this, we have used an in vivo system where the expression of TNF family ligands is manipulated only on the Ag-specific T cells that interact with and condition Ag-bearing DCs. We report that LTalphabeta is a critical participant required for optimal DC function, independent of its described role in maintaining lymphoid tissue organization. In the absence of LTalphabeta or CD40L on Ag-specific T cells, DC dysfunction could be rescued in vivo via CD40 or LTbetaR stimulation, respectively, suggesting that these two pathways cooperate for optimal DC conditioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Experimental MedicineMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207