MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126774784 · doi:10.2337/diacare.26.3.732

Changes in Diabetes Self-Care Behaviors Make a Difference in Glycemic Control

2003· article· en· W2126774784 sur OpenAlexaff
Helen Jones, Lynn Edwards, Michael Vallis, Laurie Ruggiero, Susan R. Rossi, Joseph S. Rossi, Geoffrey Greene, James O. Prochaska, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranstheoretical modelDiabetes mellitusGlycemicType 2 diabetesSmoking cessationRandomized controlled trialIntervention (counseling)Internal medicinePhysical therapyEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study compared diabetes Treatment As Usual (TAU) with Pathways To Change (PTC), an intervention developed from the Transtheoretical Model of Change (TTM), to determine whether the PTC intervention would result in greater readiness to change, greater increases in self-care, and improved diabetes control. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Participants were stratified by diabetes treatment and randomized to treatment with PTC or TAU as well as being randomized regarding receipt of free blood testing strips. The PTC consisted of stage-matched personalized assessment reports, self-help manuals, newsletters, and individual phone counseling designed to improve readiness for self-monitoring of blood glucose (SMBG), healthy eating, and/or smoking cessation. A total of 1029 individuals with type 1 and type 2 diabetes who were in one of three pre-action stages for either SMBG, healthy eating, or smoking were recruited. RESULTS: For the SMBG intervention, 43.4% of those receiving PTC plus strips moved to an action stage, as well as 30.5% of those receiving PTC alone, 27.0% of those receiving TAU plus strips, and 18.4% of those receiving TAU alone (P < 0.001). For the healthy eating intervention, more participants who received PTC than TAU (32.5 vs. 25.8%) moved to action or maintenance (P < 0.001). For the smoking intervention, more participants receiving PTC (24.3%) than TAU (13.4%) moved to an action stage (P < 0.03). In intention-to-treat (ITT) analysis of those receiving the SMBG intervention, PTC resulted in a greater reduction of HbA(1c) than TAU, but this did not reach statistical significance. However, in those who moved to an action stage for the SMBG and healthy eating interventions, HbA(1c) was significantly reduced (P < 0 0.001). Individuals who received the healthy eating intervention decreased their percentage of calories from fat to a greater extent (35.2 vs. 36.1%, P = 0.004), increased servings of fruit per day (1.89 vs. 1.68, P = 0.016), and increased vegetable servings (2.24 vs. 2.06, P = 0.011) but did not decrease weight. However, weight loss for individuals who received the healthy eating intervention and who increased SMBG frequency as recommended was significantly greater, with a 0.26-kg loss in those who remained in a pre-action SMBG stage but a 1.78-kg loss in those performed SMBG as recommended (P

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations308
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207