MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126794483 · doi:10.1186/1757-7241-21-41

Push hard, push fast: quasi-experimental study on the capacity of elementary schoolchildren to perform cardiopulmonary resuscitation

2013· article· en· W2126794483 sur OpenAlexafffundabout
Simon Berthelot, Miville Plourde, Isabelle Bertrand, Amélie Bourassa, Marie-Maud Couture, Élyse Berger-Pelletier, Maude St‐Onge, R. Leroux, Natalie Le Sage, Stéphanie Camden

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Association of Emergency PhysiciansChina Academy of Engineering PhysicsUniversité Laval
Mots-clésCardiopulmonary resuscitationMedicineInsufflationCompression (physics)PediatricsResuscitationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal age to begin CPR training is a matter of debate. This study aims to determine if elementary schoolchildren have the capacity to administer CPR efficiently. METHODS: This quasi-experimental study took place in a Quebec City school. Eighty-two children 10 to 12 years old received a 6-hour CPR course based on the American Heart Association (AHA) Guidelines. A comparison group of 20 adults who had taken the same CPR course was recruited. After training, participants' performance was evaluated using a Skillreporter manikin. The primary outcome was depth of compressions. The secondary outcomes were compression rate, insufflation volume and adherence to the CPR sequence. Children's performance was primarily evaluated based on the 2005 AHA standards and secondarily compared to the adults' performance. RESULTS: Schoolchildren did not reach the lower thresholds for depth (28.1 +/- 5.9 vs 38 mm; one-sided p = 1.0). The volume of the recorded insufflations was sufficient (558.6 +/222.8 vs 500 ml; one-sided p = 0.02), but there were a significant number of unsuccessful insufflation attempts not captured by the Skillreporter. The children reached the minimal threshold for rate (113.9 +/-18.3 vs 90/min; one-sided p < 0.001). They did not perform as well as the adults regarding compression depth (p < 0.001), but were comparable for insufflation volume (p = 0.83) and CPR sequence. CONCLUSIONS: In this study, schoolchildren aged 10-12 years old did not achieve the standards for compression depth, but achieved adequate compression rate and CPR sequence. When attempts were successful at generating airflow in the Skillreporter, insufflation volume was also adequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207