Patient Satisfaction With Care for Urgent Health Problems: A Survey of Family Practice Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patient satisfaction is an important health care outcome. This study compared patients' satisfaction with care received for an urgent health problem from their family physician, at an after-hours clinic in which their physician participated, at a walk-in clinic, at the emergency department, from telephone health advisory services, or from more than 1 of those services. METHODS: We mailed a questionnaire to a random sample of patients from 36 family practices in Thunder Bay, Ontario. We elicited satisfaction with care for the most recent urgent health problem in the past 6 months on a 7-point scale (very dissatisfied to very satisfied). RESULTS: The response rate was 62.3% (5,884 of 9,397). Of the 5,722 eligible patients 1,342 (23.4%) reported an urgent health problem, and data were available for both services used and satisfaction for 1,227 patients. After adjusting for sociodemographic characteristics and self-reported health status, satisfaction with care received for most recent urgent health problem was significantly higher among patients who visited or spoke to their family physician (mean 6.1; 95% confidence interval [CI], 5.8-6.4) compared with all other services (all P <.004, adjusted for multiple comparisons), with the exception of patients who used the after-hours clinic affiliated with their physician, whose satisfaction was not significantly different (mean 5.6; 95% CI, 5.2-6.0). CONCLUSIONS: Satisfaction was highest for patients receiving care from their own family physician or their physician's after-hours clinic. These results are important for new primary care models that emphasize continuity and after-hours availability of family physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».