Forage and seed yield of winter turnip rape established as a mixed crop with cereals
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Cultivation of winter turnip rape ( Brassica rapa L. ssp. oleifera (DC.) Metzg.) in Finland has been limited because of its reputation as an unreliable crop and its mid-season sowing time of July, when fields are already sown to other crops. An alternative management practice for winter turnip rape is proposed whereby it would be sown as a mixed crop simultaneously with spring cereals. The growth and yield formation of winter turnip rape grown in mixed stands with four different spring cereals was studied in two field experiments conducted in 2009–11. Pure and mixed stands of winter turnip rape and spring cereals were established in May at two different cereal and winter turnip rape stand densities. Subsequent to cereal harvest, one-third of each winter turnip rape plot was harvested for biomass in autumn, before cessation of growth. Three plant stand types, May- and July-sown monocrops and a mixed crop with oat ( Avena sativa L.) were sampled for forage analysis. Plant stand densities were monitored from establishment until maturity. Winter turnip rape yield and its quality, including oil content, protein content and thousand seed weight, were determined. Following favourable overwintering conditions, winter turnip rape established with cereals yielded comparably to that of pure stands in terms of both quantity and quality. However, a pure stand of winter turnip rape out-yielded mixed crop stands after unfavourable overwintering conditions. Leaf removal decreased plant survival and seed yield. Establishing winter turnip rape with a cereal in May is an alternative to sowing it as a monocrop in July. A higher seeding rate is needed for under-sown winter turnip rape. Furthermore, autumn-harvested winter turnip rape monocrop forage potentially represents a high-protein supplement for ruminants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».