MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126821736 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00188.x

Implants (3.3 mm Diameter) for the Rehabilitation of Edentulous Posterior Regions: A Retrospective Clinical Study with Up to 11 Years of Follow‐Up

2009· article· en· W2126821736 sur OpenAlexvenueno aff
Paulo Maló, Miguel de Araújo Nobre

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistrySurvival rateRetrospective cohort studyImplant failureRehabilitationOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is limited evidence for the use of narrow-diameter implants for rehabilitation of the posterior regions of the jaws using different surgical techniques. PURPOSE: The purpose of this study was to report the clinical results of implant-supported prosthetic rehabilitations in the posterior regions of both jaws, using narrow-diameter implants. MATERIALS AND METHODS: The study included 147 patients (115 males and 32 females), with an age range of 26 to 77 years (mean = 47.5 years), with a total of 247 implants inserted and followed between 1 and 11 years, with a median follow-up time of 5 years. The patients were in need of fixed prosthetic implant-supported rehabilitations in the posterior region of the jaw, presenting a reduced interradicular bone or a thin alveolar crest. The implant survival estimate was computed using the Kaplan-Meier product limit estimator. RESULTS: The survival rate for narrow diameter implants was 95.1% at 11 years (Kaplan-Meier), with a distribution of 91.4% at 11 years, 95.9% at 10 years, and 95.5% at 9 years for the two-stage, one-stage, and immediate function techniques, respectively. The mean marginal bone resorption recorded at 1, 5, and 10 years were 1.16, 1.53, and 1.74 mm, respectively. Backward conditional logistic regression identified "type of implant" as a strong protective factor against implant failure (MkIII and NobelSpeedy implants compared to the MkII implant; OR = 0.14), and "type of rehabilitation" as a strong risk factor for implant failure (partial rehabilitations compared to single teeth rehabilitations; OR = 4.75). CONCLUSIONS: The results indicate that within the limitations of this study, the use of narrow-diameter implants for the prosthetic rehabilitation of posterior regions of the jaws is viable, with good outcomes in the long-term, irrespective of the surgical technique implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207