Routine Iron Supplementation and Screening for Iron Deficiency Anemia in Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Letters1 September 2015Routine Iron Supplementation and Screening for Iron Deficiency Anemia in PregnancyAmy G. Cantor, MD, MPH, Christina Bougatsos, MPH, and Marian McDonagh, PharmDAmy G. Cantor, MD, MPHFrom Pacific Northwest Evidence Based Practice Center, Oregon Health & Science University, Portland, Oregon., Christina Bougatsos, MPHFrom Pacific Northwest Evidence Based Practice Center, Oregon Health & Science University, Portland, Oregon., and Marian McDonagh, PharmDFrom Pacific Northwest Evidence Based Practice Center, Oregon Health & Science University, Portland, Oregon.Author, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/L15-5132-2 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:Dr. Kane suggests that we need to further understand adherence to accurately interpret trial results for iron supplementation in pregnant women. We provided data on adherence (or rather nonadherence) in Appendix Table 4. For the supplementation studies, adherence—usually based on pill counts or an equation involving pill counts—was variably reported and ranged from 54% to 98%. Seven of 10 studies reported adherence. Although 6 studies found no difference in adherence between the groups, the seventh showed significantly greater adherence in the iron supplementation group (97.8% vs. 83.9%; ...Reference1. Meier PR, Nickerson HJ, Olson KA, Berg RL, Meyer JA. Prevention of iron deficiency anemia in adolescent and adult pregnancies. Clin Med Res. 2003;1:29-36. [PMID: 15931282] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Amy G. Cantor, MD, MPH; Christina Bougatsos, MPH; Marian McDonagh, PharmDAffiliations: From Pacific Northwest Evidence Based Practice Center, Oregon Health & Science University, Portland, Oregon.Disclosures: Disclosures can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M14-2932. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoRoutine Iron Supplementation and Screening for Iron Deficiency Anemia in Pregnancy: A Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force Amy G. Cantor , Christina Bougatsos , Tracy Dana , Ian Blazina , and Marian McDonagh Routine Iron Supplementation and Screening for Iron Deficiency Anemia in Pregnancy Robert C. Kane Routine Iron Supplementation and Screening for Iron Deficiency Anemia in Pregnancy Robert C. Kane Metrics Cited byNutritional Gaps and Supplementation in the First 1000 DaysIron Requirements and Adverse Pregnancy OutcomesGaps in evidence regarding iron deficiency anemia in pregnant women and young children: summary of US Preventive Services Task Force recommendationsIron status of North American pregnant women: an update on longitudinal data and gaps in knowledge from the United States and Canada 1 September 2015Volume 163, Issue 5Page: 400KeywordsDisclosureIntent to treat analysisIron deficiency anemiaObservational studiesPregnancy ePublished: 1 September 2015 Issue Published: 1 September 2015 Copyright & PermissionsCopyright © 2015 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».