MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126826831 · doi:10.1093/ps/80.2.195

Effects of Feeding Locally Grown Whole Barley With or Without Enzyme Addition and Whole Wheat on Broiler Performance and Carcass Traits

2001· article· en· W2126826831 sur OpenAlexafffund
J. Nahas, M.R. Lefrançois

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésGizzardBroilerAbdominal fatAnimal scienceMealBiologyEnzymeFeed conversion ratioSoybean mealFood scienceBody weightBiochemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted to investigate the impact of increasing dietary levels of whole barley (WB) with or without exogenous enzymes and of whole wheat (WW) without E fed from 7 d of age, on performance and carcass characteristics of broilers. Experiment 1 was conducted with corn-soybean meal grower diets containing WB at 0, 10, 10 + enzymes, 15, or 15% + enzymes. The finisher diets contained, as fed, WB at 0, 15, 20 + enzymes, 15, or 20% + enzymes. In Experiment 2, grower diets contained 0, 10, 10, 20, or 20% WW with 0, 20, 35, 20, or 35% WW in the finisher diets. No enzymes were used for WW diets. In each Experiment, 1,500 1-d-old Ross x Ross male broilers were randomly distributed in 30 floor pens of 50 birds each. Six replicates were allotted to each treatment. Body weight, average daily gain (ADG), feed intake (FI), and feed efficiency ratio (FER) were measured at 7, 21, and at 38 d of age. In Experiment 1, ADG was lower (P < 0.05) in the control vs. Diet 5. However, FER with enzyme addition was lower, and FI with enzymes was higher (P < 0.05). Final BW, gizzard, and pancreas weights were higher (P < 0.05) with WB inclusion. In Experiment 2, ADG and BW significantly increased with addition of WW, although the response was best for Diets 2 and 3. Abdominal fat and carcass weights increased (P < 0.05) with the WW levels in the diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207