MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126845881 · doi:10.1109/pimrc.1996.568423

Overview of PCS unlicensed wireless standards in the US

2002· article· en· W2126845881 sur OpenAlexaff
S. Kuan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Communications and Noise
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal Communications ServiceTelecommunicationsComputer scienceStandardizationWirelessComputer networkRoamingComputer securityWi-Fi arrayWireless network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for wireless services is growing rapidly. The extension of services into the in-building environments and in public pedestrian areas further enhance this trend. This trend is no exception in the United States. With the availability of spectrum in the PCS unlicense band it becomes apparent that standardization is required to provide cost-effective solutions for in-building business applications. This paper discuss the three user premise equipment wireless standards developed in the TIA (Telecommunications Industry Association). The main purpose of this organization was to develop the standards for inter-vendor operability for operation in the US PCS unlicense band. The three user premise equipment wireless standards are PWT (Personal Wireless Terminal), PCI (Personal Communication Interface) and PACS (Personal Access Communication System). Operation in the unlicense band is first discussed. Both voice or isochronous type services and data or asynchronous services are accommodated in the PCS unlicense band. Different rules of access governs each service type. A process of channel monitoring with a listen-before-transmit protocol is provided to allow for sharing of channels in the band. This process, also better known as the "etiquette rule" or "spectrum etiquette", together with standardization of the three over-the-air protocols in the TIA provides a significant new opportunity for the extension of personal communications for the in-building business applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Line Communications and NoiseTravaux en français237 207