MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126848654

Predictors of mammography use among Canadian women aged 50-69: findings from the 1996/97 National Population Health Survey.

2001· article· en· W2126848654 sur OpenAlexaffabout
Colleen J. Maxwell, Christina Bancej, Judy Snider

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyConfidence intervalDemographyFamily medicinePopulationMammography screeningGerontologyBreast cancerEnvironmental healthCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Screening mammography, although recommended every 2 years for women aged 50-69, is thought to be underused among select groups of Canadian women. METHODS: We used data from the 1996/97 National Population Health Survey to describe current patterns in mammography use (including reasons for not having a mammogram within the 2 years before the survey and future screening intentions) in Canada and to determine factors associated with nonparticipation and time-inappropriate use (mammogram 2 or more years before the survey) among women aged 50-69. RESULTS: Among respondents aged 50-69, 79.1% (95% confidence interval [CI] 76.9%-81.2%) reported ever having had a mammogram, and 53.6% (95% CI 51.4%-55.9%) had had a recent (time-appropriate) mammogram (within the 2 years before the survey). Only 0.6% (95% CI 0.3%-0.9%) of recently screened women reported problems of access, and few reported personal or health system barriers as reasons for not obtaining a recent mammogram. Over 50% of the women who had not had a recent mammogram reported that they did not think it was necessary, and only 28.2% (95% CI 23.8%-32.7%) of those who had never had a mammogram planned to have one within the 2 years following the survey. The rate of time-appropriate mammography varied significantly by province, from 41.1% (95% CI 29.3%-52.9%) in Newfoundland to 69.4% (95% CI 61.3%-77.6%) in British Columbia. Significant predictors of never having had a mammogram included higher age, residence in a rural area, Asia as place of birth, no involvement in volunteer groups, no regular physician or recent medical consultations (including recent blood pressure check), current smoking, infrequent physical activity and no hormone replacement therapy. INTERPRETATION: Despite increases in mammography screening rates since the 1994/95 National Population Health Survey, current estimates indicate that almost 50% of women aged 50-69 have not had a time-appropriate mammogram. Our findings confirm continued low mammography participation rates among older women and those in rural areas, select ethnic groups and women with negative health care and lifestyle characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207