A Comprehensive Assessment of Health Care Utilization Among Homeless Adults Under a System of Universal Health Insurance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We comprehensively assessed health care utilization in a population-based sample of homeless adults and matched controls under a universal health insurance system. METHODS: We assessed health care utilization by 1165 homeless single men and women and adults in families and their age- and gender-matched low-income controls in Toronto, Ontario, from 2005 to 2009, using repeated-measures general linear models to calculate risk ratios and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Homeless participants had mean rates of 9.1 ambulatory care encounters (maximum = 141.1), 2.0 emergency department (ED) encounters (maximum = 104.9), 0.2 medical-surgical hospitalizations (maximum = 14.9), and 0.1 psychiatric hospitalizations per person-year (maximum = 4.8). Rate ratios for homeless participants compared with matched controls were 1.76 (95% CI = 1.58, 1.96) for ambulatory care encounters, 8.48 (95% CI = 6.72, 10.70) for ED encounters, 4.22 (95% CI = 2.99, 5.94) for medical-surgical hospitalizations, and 9.27 (95% CI = 4.42, 19.43) for psychiatric hospitalizations. CONCLUSIONS: In a universal health insurance system, homeless people had substantially higher rates of ED and hospital use than general population controls; these rates were largely driven by a subset of homeless persons with extremely high-intensity usage of health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».