MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126875581 · doi:10.1177/1087054710370935

Executive Dysfunction in School-Age Children With ADHD

2010· article· en· W2126875581 sur OpenAlexaff
Rikke Lambek, Rosemary Tannock, Søren Dalsgaard, Anegen Trillingsgaard, Dorte Damm, Per Hove Thomsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAarhus Universitetshospital
Mots-clésPsychologyExecutive functionsExecutive dysfunctionAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitionPsychiatryNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study examined executive function deficits (EFD) in school-age children (7 to 14 years) with ADHD. METHOD: A clinical sample of children diagnosed with ADHD (n = 49) was compared to a population sample (n = 196) on eight executive function (EF) measures. Then, the prevalence of EFD in clinical and non-clinical children was examined at the individual level according to three methods previously applied to define EFD, and a fourth method was included to control for the effect of age on performance. RESULTS: Children with ADHD were significantly more impaired on measures of EF than children without ADHD at the group level. However, only about 50% of children with ADHD were found to have EFD at the individual level, and results appeared relatively robust across methods applied to define EFD. CONCLUSION: As a group, children with ADHD displayed more problems on neuropsychological measures of EF than non-clinical children; at the individual level, there appeared to be heterogeneity in EF impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207