Comparing the effects of conventional method, pulse dye laser and erbium laser for the treatment of hypertrophic scars in Iranian patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertrophic scar is an elevated scar with ugly appearance that isn’t acceptable even in reconstructive surgery. Unfortunately, there is no standard and effective treatment for it. Conventional treatments such as corticosteroid injection and garment usage have limited effectiveness. In recent year, laser is suggested for reduction of the volume and height of these scars. But in different studies, different results from very effective to ineffective were reported for this type of treatment. METHODS: This study was a single blind randomized clinical trial that was done on three groups. In each group, 40 patients with hypertrophic scar were included. In group one PDL, group 2 Erbium laser and in group 3 corticosteroid were used. Scar improvement was assessed by the amount of decrease in Vancouver burn scar (VBS) score; the higher the decrease, the better the improvement. RESULTS: Although the mean VBS score significantly decreased in all three groups after treatment, the decrease in mean VBS score in group 3 was significantly lower than the decrease in mean VBS scores of groups 1 and 2 (P values were 0.037 and 0.041, respectively). CONCLUSIONS: Some types of laser such as PDL and erbium can improve elevation and vascularity of hypertrophic scar. These types of treatment can use in hypertrophic scar management when vascularity and elevation of scar are unfavorable. KEY WORDS: PDL, hypertrophic scar, erbium laser, conventional treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».