Reduction in Adhesive Small-Bowel Obstruction by Seprafilm® Adhesion Barrier After Intestinal Resection
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although Seprafilm has been demonstrated to reduce adhesion formation, it is not known whether its usage would translate into a reduction in adhesive small-bowel obstruction. METHODS: This was a prospective, randomized, multicenter, multinational, single-blind, controlled study. This report focuses on those patients who underwent intestinal resection (n = 1,701). Before closure of the abdomen, patients were randomized to receive Seprafilm or no treatment. Seprafilm was applied to adhesiogenic tissues throughout the abdomen. The incidence and type of bowel obstruction was compared between the two groups. Time to first adhesive small-bowel obstruction was compared during the course of the study by using survival analysis methods. The mean follow-up time for the occurrence of adhesive small-bowel obstruction was 3.5 years. RESULTS: There was no difference between the treatment and control group in overall rate of bowel obstruction. The incidence of adhesive small-bowel obstruction requiring reoperation was significantly lower for Seprafilm patients compared with no-treatment patients: 1.8 vs. 3.4 percent (P < 0.05). This finding represents an absolute reduction in adhesive small-bowel obstruction requiring reoperation of 1.6 percent and a relative reduction of 47 percent. In addition, a stepwise multivariate analysis indicated that the use of Seprafilm was the only predictive factor for reducing adhesive small-bowel obstruction requiring reoperation. In both groups, 50 percent of first adhesive small-bowel obstruction episodes occurred within 6 months after the initial surgery with nearly 30 percent occurring within the first 30 days. Additionally no first adhesive small-bowel obstruction events were reported in Years 4 and 5 of follow-up. CONCLUSIONS: The overall bowel obstruction rate was unchanged; however, adhesive small-bowel obstruction requiring reoperation was significantly reduced by the use of Seprafilm, which was the only factor that predicted this outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».