MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126900311 · doi:10.1098/rspb.2013.0720

Social learning of predators in the dark: understanding the role of visual, chemical and mechanical information

2013· article· en· W2126900311 sur OpenAlexaff
R. P. Manassa, Mark I. McCormick, Douglas P. Chivers, Maud C. O. Ferrari

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory cueSensory systemPredatorDamselfishStimulus modalityPredationContext (archaeology)Social learningCommunicationJuvenileBiologyEcologyCognitive psychologyPsychologyCoral reefCoral reef fish

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of prey to observe and learn to recognize potential predators from the behaviour of nearby individuals can dramatically increase survival and, not surprisingly, is widespread across animal taxa. A range of sensory modalities are available for this learning, with visual and chemical cues being well-established modes of transmission in aquatic systems. The use of other sensory cues in mediating social learning in fishes, including mechano-sensory cues, remains unexplored. Here, we examine the role of different sensory cues in social learning of predator recognition, using juvenile damselfish (Amphiprion percula). Specifically, we show that a predator-naive observer can socially learn to recognize a novel predator when paired with a predator-experienced conspecific in total darkness. Furthermore, this study demonstrates that when threatened, individuals release chemical cues (known as disturbance cues) into the water. These cues induce an anti-predator response in nearby individuals; however, they do not facilitate learnt recognition of the predator. As such, another sensory modality, probably mechano-sensory in origin, is responsible for information transfer in the dark. This study highlights the diversity of sensory cues used by coral reef fishes in a social learning context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207