MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126901434 · doi:10.1504/ijise.2010.033997

A computational intelligent approach to estimate the Weibull parameters

2010· article· en· W2126901434 sur OpenAlexaff
Kouroush Jenab, Amir Kazeminia, Diane Suk Ching Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial and Systems Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionCensoring (clinical trials)Sample size determinationStatisticsShape parameterScale parameterWarrantyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fitting probability distributions, like Weibull distribution to data related to electronic components, is an essential activity in warranty forecasting model and lifetime analysing. This paper presents an evolutionary statistical approach (ESA), which yields both accurate and robust parameter estimates of lifetime distribution function for two parameters Weibull. Almost all estimation methods produce accurate results for the large sample size; however, more care must be taken in the selection of the estimation methods for extremely small sample size. It is known, for example, maximum likelihood estimation (MLE) estimates of the shape parameter for the Weibull distribution are biased for small sample sizes and the effect can be increased depending on the amount of censoring. In the Weibull distribution, the scale and shape parameters are calculated as an evaluation function by minimising the product of sum of squared errors (SSE) on both XY axes. Using SSE, the least squares estimation (LSE) and real-coded genetic algorithm methods, a simulation is carried out to compare the quality of these approaches. The results show that the ESA is superior to LSE and real-coded genetic algorithm methods, specifically, for a small sample size of data related to electronic components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial and Systems EngineeringMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207