Complications with cervical arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Spinal arthroplasty is becoming more widely performed in the treatment of degenerative cervical disc disease. Although this new technology may offer benefits over arthrodesis, it also requires that the surgeon acquire new operative techniques, and new potential complications are introduced. To determine the incidence and distribution of perioperative complications, the authors analyzed their early data obtained in a series of patients treated with the Bryan Cervical Disc prosthesis. METHODS: The authors prospectively recorded operative data, complications, and clinical and radiographic outcome data in all patients treated with Bryan prosthesis-based arthroplasty at two tertiary care centers since 2001. Patients underwent standard anterior cervical discectomy followed by one- to three-level arthroplasty. Ninety-six discs were implanted in 74 patients. The perioperative complication rate was 6.2% per treated level. In one patient a retropharyngeal hematoma developed, requiring evacuation. Neurological worsening occurred in three patients. Intraoperative migration of the prosthesis was observed in one two-level case, whereas delayed migration occurred in one patient with postoperative segmental kyphosis. In another patient with severe postoperative segmental kyphosis, revision was required with a customized lordotic prosthesis. Heterotopic ossification and spontaneous fusion occurred in two cases; motion was preserved in the remaining 94 prostheses. Partial dislocation of the prosthesis in extension occurred in one patient with preoperative segmental hypermobility, the first reported failure of a Bryan prosthesis. Twenty-five percent of patients reported neck and shoulder pain during the late follow-up period. There was a trend toward increased kyphosis of the C2-7 curvature postoperatively. CONCLUSIONS: The Bryan prosthesis was effective in maintaining spinal motion. Major perioperative and device-related complications were infrequent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».