MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126916296 · doi:10.22004/ag.econ.32021

South Dakota's Hog Market: Developments and Prospects

2001· article· en· W2126916296 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew A. Diersen

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)CashAgricultural economicsQuarter (Canadian coin)Price indexEconomicsGeographyBusinessFinanceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the developments that have occurred in South Dakota's swine industry and offers insights into its future prospects. Data, trends, and literature related to this market were gathered in an effort to fill in specific gaps about South Dakota's market. Nationally and in South Dakota there are fewer producers raising hogs. The exit of relatively small producers from the industry reduced a seasonal spike of farrowings during the March-May quarter in recent years. A growing trend of inshipments, where feeder pigs are brought into South Dakota, finished, and marketed, has partially offset the reduction in farrowings. An analysis of a longstanding indicator of supply, farrowing intentions, reveals that the closer intentions reported were more accurate than the distant intentions and that the overall accuracy is impressive. The general price level for market hogs at Sioux Falls follows a similar pattern to U.S. prices. A seasonal trend exists at Sioux Falls, with prices higher from May through August. Analysis of location basis, the difference between the CME Lean Hog Index and the cash price at Sioux Falls, with prices higher from May through August. Analysis of location basis, the difference between the CME Lean Hog Index and the cash price at Sioux Falls, also reveals a seasonal trend and substantial variablity across different months. Knowledge of basis is necessary when comparing different markets and when determining the effectiveness of risk management tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207