MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126919372 · doi:10.1093/jnci/djq258

Randomized Trial of Radiotherapy Plus Concurrent-Adjuvant Chemotherapy vs Radiotherapy Alone for Regionally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma

2010· article· en· W2126919372 sur OpenAlexaff
A. W. M. Lee, Shui‐Yi Tung, Dtt Chua, Roger K.C. Ngan, Richard J. Chappell, Raymond Tung, L.L. Siu, Wai Tong Ng, Wai-Man Sze, G.K.H. Au, S. C. K. Law, Brian O’Sullivan, T.K. Yau, To‐Wai Leung, Joseph S. K. Au, W.M. Sze, Cheuk‐Wai Choi, K. K. Fung, J. T. Lau, W.H. Lau

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasopharyngeal carcinomaRadiation therapyInternal medicineRegimenChemotherapyOncologyFluorouracilToxicityRandomized controlled trialUrologySurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current practice of adding concurrent-adjuvant chemotherapy to radiotherapy (CRT) for treating advanced nasopharyngeal carcinoma is based on the Intergroup-0099 Study published in 1998. However, the outcome for the radiotherapy-alone (RT) group in that trial was substantially poorer than those in other trials, and there were no data on late toxicities. Verification of the long-term therapeutic index of this regimen is needed. METHODS: Patients with nonkeratinizing nasopharyngeal carcinoma staged T1-4N2-3M0 were randomly assigned to RT (176 patients) or to CRT (172 patients) using cisplatin (100 mg/m(2)) every 3 weeks for three cycles in concurrence with radiotherapy, followed by cisplatin (80 mg/m(2)) plus fluorouracil (1000 mg per m(2) per day for 4 days) every 4 weeks for three cycles. Primary endpoints included overall failure-free rate (FFR) (the time to first failure at any site) and progression-free survival. Secondary endpoints included overall survival, locoregional FFR, distant FFR, and acute and late toxicity rates. All statistical tests were two-sided. RESULTS: The two treatment groups were well balanced in all patient characteristics, tumor factors, and radiotherapy parameters. Adding chemotherapy statistically significantly improved the 5-year FFR (CRT vs RT: 67% vs 55%; P = .014) and 5-year progression-free survival (CRT vs RT: 62% vs 53%; P = .035). Cumulative incidence of acute toxicity increased with chemotherapy by 30% (CRT vs RT: 83% vs 53%; P < .001), but the 5-year late toxicity rate did not increase statistically significantly (CRT vs RT: 30% vs 24%; P = .30). Deaths because of disease progression were reduced statistically significantly by 14% (CRT vs RT: 38% vs 24%; P = .008), but 5-year overall survival was similar (CRT vs RT: 68% vs 64%; P = .22; hazard ratio of CRT = 0.81, 95% confidence interval = 0.58 to 1.13) because deaths due to toxicity or incidental causes increased by 7% (CRT vs RT: 1.7% vs 0, and 8.1% vs 3.4%, respectively; P = .015). CONCLUSIONS: Adding concurrent-adjuvant chemotherapy statistically significantly reduced failure and cancer-specific deaths when compared with radiotherapy alone. Although there was no statistically significant increase in major late toxicity, increase in noncancer deaths narrowed the resultant gain in overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations321
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207