Central Processing of Trigeminal Activation in Humans
Notice bibliographique
Résumé
Although numerous fMRI studies have been performed on the processing of olfactory information, the intranasal trigeminal system so far has not received much attention. In a pilot study stimulants were presented within a constantly flowing airstream birhinally to activate the olfactory (phenylethyl alcohol, H(2)S) or the trigeminal (CO(2)) nerves. Both olfactory and trigeminal stimulation activated the ventral insular cortex. Intranasal trigeminal stimulation additionally led to an activation of the midbrain, superior temporal gyrus, anterior caudate nucleus, and the dorsolateral orbitofrontal cortex. Cerebellar activation was reduced relative to odorous stimuli. For all stimuli, right-sided activity was more pronounced. These results suggested that processing of intranasal activation follows a pattern which is, at least to some degree, similar for both trigeminal and olfactory stimulation. This and results from several other studies emphasize the fact that there is a high degree of interaction between the different aspects of the chemical senses, also in the sense that chemosensory-induced activation in the nasal cavity is processed in similar cortical networks. Interactions between the olfactory and trigeminal system can also be seen in patients with acquired olfactory loss, who exhibit reduced trigeminal sensitivity, possibly due to the lack of a central-nervous interaction. Both the orbitofrontal cortex and the rostral insula appear to be of significance in the amplification of trigeminal input, which is missing in patients with olfactory loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».