MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126944566 · doi:10.1186/1475-2875-11-436

Provider knowledge of treatment policy and dosing regimen with artemether-lumefantrine and quinine in malaria-endemic areas of western Kenya

2012· article· en· W2126944566 sur OpenAlexfundno aff
Carren A Watsierah, Rosebella Onyango, James Ombaka, Benard Abong’o, Collins Ouma

Notice bibliographique

RevueMalaria Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Commission for Science and TechnologyAfrican Population and Health Research CenterInternational Development Research Centre
Mots-clésArtemether/lumefantrineQuinineMedical prescriptionMalariaMedicineLumefantrineArtemisininArtemetherRegimenPublic healthDosingMefloquinePharmacyFamily medicineEnvironmental healthPlasmodium falciparumPharmacologySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to widespread anti-malarial drug resistance in many countries, Kenya included, artemisinin-based Combination Therapy (ACT) has been adopted as the most effective treatment option against malaria. Artemether-lumefantrine (AL) is the first-line ACT for treatment of uncomplicated malaria in Kenya, while quinine is preferred for complicated and severe malaria. Information on the providers' knowledge and practices prior to or during AL and quinine implementation is scanty. The current study evaluated providers' knowledge and practices of treatment policy and dosing regimens with AL and quinine in the public, private and not-for-profit drug outlets. METHODS: A cross-sectional survey using three-stage sampling of 288 (126 public, 96 private and 66 not-for-profits) providers in drug outlets was conducted in western Kenya in two Plasmodium falciparum-endemic regions with varying malarial risk. Information on provider in-service training, knowledge (qualification, treatment policy, dosing regimen, recently banned anti-malarials) and on practices (request for written prescription, prescription of AL, selling partial packs and advice given to patients after prescription), was collected. RESULTS: Only 15.6% of providers in private outlets had received any in-service training on AL use. All (100%) in public and majority (98.4%) in not-for-profit outlets mentioned AL as first line-treatment drug. Quinine was mentioned as second-line drug by 47.9% in private outlets. A total of 92.0% in public, 57.3% in private and 78.8% in not-for-profit outlets stated correct AL dose for adults. A total of 85.7% of providers in public, 30.2% in private and 41.0% in not-for-profit outlets were aware that SP recommendations changed from treatment for mild malaria to IPTp in high risk areas. In-service training influenced treatment regimen for uncomplicated malaria (P = 0.039 and P = 0.039) and severe malaria (P < 0.0001 and P = 0.002) in children and adults, respectively. Most (82.3%) of private outlets sell partial packs of AL while 72.4% do not request for written prescription for AL. In-service training influenced request for written prescription (P = 0.001), AL prescription (P < 0.0001) and selling of partial packs (P < 0.0001). CONCLUSION: Public-sector providers have higher knowledge on treatment policy and dosing regimen on recommended anti-malarials. Changes in treatment guidelines should be accompanied by subsequent implementation activities involving all sector players in unbiased strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaria JournalMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207