MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126948068 · doi:10.1002/sim.2747

Assessing local influence in principal component analysis with application to haematology study data

2006· article· en· W2126948068 sur OpenAlexaff
Wing K. Fung, Hong Gu, Liming Xiang, Kelvin K.W. Yau

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisData setEigenvalues and eigenvectorsData miningMathematicsPerturbation (astronomy)StatisticsComputer scienceSensitivity (control systems)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many medical and health studies, high-dimensional data are often encountered. Principal component analysis (PCA) is a commonly used technique to reduce such data to a few components that includes most of the information provided by the original data. However, PCA is known to be very sensitive to some abnormal observations. Therefore, it is essential to assess such sensitivity in PCA. In this paper, the assessments of local influence based on generalized influence function are developed under the case-weights and additive perturbation schemes, along with a discussion of the perturbation scheme and the generalized influence function approach. When perturbing different variables of the data, it is noted that the directions of the largest joint local influence for the eigenvalues are all the same. Moreover, these directions are completely determined by the score values of the observations, to which an approximate cut-off point is given. The proposed methods are applied to analyse a set of haematology study data for illustration. Results add new insights in finding influential observations in the studied data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207