Intrathecal glycine for pain and dystonia in complex regional pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Since glycinergic neurotransmission plays an important inhibitory role in the processing of sensory and motor information, intrathecal glycine (ITG) administration may be a potential therapy for both pain and movement disorders in patients with complex regional pain syndrome (CRPS). Aims of the current study, which is the first report on ITG in humans, were to evaluate its safety and efficacy. ITG treatment during 4 weeks was studied in CRPS patients with dystonia in the period before they received intrathecal baclofen treatment. Twenty patients were assessed and after exclusion of one patient, the remaining 19 patients were randomized in a double-blind placebo-controlled crossover study. Safety was assessed by clinical evaluation, blood examinations and electrocardiograms. Efficacy measures involved pain (numeric rating scale, McGill pain questionnaire), movement disorders (Burke-Fahn-Marsden dystonia rating scale, unified myoclonus rating scale, tremor research group rating scale), activity (Radboud skills questionnaire, walking ability questionnaire), and a clinical global impression (CGI) and patient's global impression score (PGI). Treatment-emergent adverse events were generally mild to moderate and not different from placebo treatment. During ITG treatment growth hormone levels were slightly increased. Although there was a trend to worsening on the CGI and PGI during ITG treatment, there were no significant differences between ITG and placebo treatment in any of the outcomes. ITG given over 4 weeks was ineffective for pain or dystonia in CRPS. Although no serious adverse events occurred, further studies are required to rule out potential neurotoxicity of ITG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».