MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126985309 · doi:10.1016/j.pain.2009.07.030

Intrathecal glycine for pain and dystonia in complex regional pain syndrome

2009· article· en· W2126985309 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander G. Munts, Anton A. van der Plas, Joan H. Voormolen, Johan Marinus, Irene M. Teepe‐Twiss, W. Onkenhout, Joop MA van Gerven, Jacobus J. van Hilten

Notice bibliographique

RevuePain · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex regional pain syndromeDystoniaPlaceboRating scaleMcGill Pain QuestionnaireClinical Global ImpressionAdverse effectMedicineAnesthesiaClinical trialPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyVisual analogue scaleInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since glycinergic neurotransmission plays an important inhibitory role in the processing of sensory and motor information, intrathecal glycine (ITG) administration may be a potential therapy for both pain and movement disorders in patients with complex regional pain syndrome (CRPS). Aims of the current study, which is the first report on ITG in humans, were to evaluate its safety and efficacy. ITG treatment during 4 weeks was studied in CRPS patients with dystonia in the period before they received intrathecal baclofen treatment. Twenty patients were assessed and after exclusion of one patient, the remaining 19 patients were randomized in a double-blind placebo-controlled crossover study. Safety was assessed by clinical evaluation, blood examinations and electrocardiograms. Efficacy measures involved pain (numeric rating scale, McGill pain questionnaire), movement disorders (Burke-Fahn-Marsden dystonia rating scale, unified myoclonus rating scale, tremor research group rating scale), activity (Radboud skills questionnaire, walking ability questionnaire), and a clinical global impression (CGI) and patient's global impression score (PGI). Treatment-emergent adverse events were generally mild to moderate and not different from placebo treatment. During ITG treatment growth hormone levels were slightly increased. Although there was a trend to worsening on the CGI and PGI during ITG treatment, there were no significant differences between ITG and placebo treatment in any of the outcomes. ITG given over 4 weeks was ineffective for pain or dystonia in CRPS. Although no serious adverse events occurred, further studies are required to rule out potential neurotoxicity of ITG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207