Varied opinions on thrombolysis for venous thromboembolism in infants and children: Findings from a survey of pediatric hematology–oncology specialists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent guidelines discourage routine use of thrombolytic agents for treatment of venous thromboembolism (VTE) in pediatric patients, but actual practice patterns are unknown. PROCEDURE: An electronic survey was emailed to all active and trainee members of the American Society of Pediatric Hematology/Oncology in April 2008. Respondents were asked a series of multiple-choice questions based on hypothetical case scenarios describing pediatric VTE, pertinent to the implementation of thrombolytic therapy and other professional demographic information. RESULTS: Two hundred eighty-five evaluable responses were obtained (22% response rate) which varied greatly with respect to all spheres of questioning. Tissue plasminogen activator (tPA) was the thrombolytic agent chosen by most respondents, but no clear consensus emerged as to appropriate indications (although preference for thrombolytic therapy increased with severity of the posed clinical scenario), mode of tPA delivery (systemic vs. catheter-directed), dose (high-dose vs. low-dose regimen) or a suitable maximum duration of therapy (range: 1-168 hr; varied according to specific dosing regimen chosen). Expertise in pediatric thrombosis, years out from fellowship training and volume of experience with cases of pediatric thrombosis were not largely associated with respondent choices; however, institutional experience with pharmacologic thrombolysis exhibited the most notable association of the professional demographic factors analyzed. CONCLUSIONS: The survey results support that clinical practice pertaining to use of thrombolytic agents in pediatric VTE varies widely but also provide useful benchmarks to aid clinical decision-making and future clinical trial design. Such varied practices stem from the lack of strong evidence supporting one therapeutic approach versus another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».