MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126998611 · doi:10.3109/0142159x.2014.899685

Faculty development through international exchange: The IMEX initiative

2014· article· en· W2126998611 sur OpenAlexaffabout
Olle ten Cate, Karen Mann, Peter McCrorie, Sari Ponzer, Linda Snell, Yvonne Steinert

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensMcGill UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMEDLINEMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Faculty development is often local and international experiences are usually limited to conferences and courses. In 2006, five schools across the globe decided to enhance international faculty experiences through an exciting new collaboration: the International Medical Educators Exchange (IMEX) initiative. METHOD: Twice a year, one of the five schools in the Netherlands, Canada, Sweden and the UK organizes a week of faculty development activities for experienced medical educators from each school, including group discussions, short presentations, observations and active engagement in local education, one-on-one meetings with local faculty members, and many opportunities for in-depth discussion. We administered a survey to evaluate the impact of this international exchange. RESULTS: By August 2013, 31 IMEX scholars had attended at least one of the 14 site visits held; most of them (29) had attended 3-5 site visits. Responding IMEX alumni (55%, N = 16) felt that their experiences impacted their personal competence and international orientation, and to some extent their career, their daily work and their institution. Most features of the IMEX program were valued as highly important and highly successful. DISCUSSION: IMEX has established itself as an important additional faculty development opportunity for those medical educators who wish to develop and pursue a career in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207