Regions, Regionalism and Regional Differences in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article contests the concepts of “region” and “regionalism” in Canadian political science. There is widespread agreement among observers of politics in Canada that the country is divided in politically consequential ways along regional lines. There is little agreement, however, about what causes these regional divisions or, indeed, about where the lines of regional division should be drawn. As a result, rival explanations for regional differences in Canada are commonly tested against different evidence arising from different definitions of region. This article argues that “region” should be conceptualized in generalizable terms as the physical space that surrounds an individual, and that “regionalism” should be conceptualized as an affective attachment to the people, places and institutions within a geographic area. Regionalism, from this perspective, is a concept that plays an important role in driving regional differences in opinion differences rather than simply describing these differences. The article applies this argument to a study of regional differences in Canadian opinions about government involvement in the economy. The empirical analysis points to the need for the development of concepts that can be generalized across explanations and levels of analysis. Even on the single issue analyzed here, regional differences appeared to have different causes in different regions, and these different causes seemed to operate at different levels of analysis. Résumé. Cet article questionne le bien-fondé des concepts de “région” et de “régionalisme” tels qu'utilisés dans la littérature en science politique au Canada . La plupart des politologues s'entendent pour souligner l'importance des clivages régionaux dans la politique canadienne. Par contre, on s'entend moins sur l'identification des sources de ces divisions régionales, ainsi que sur la délimitation de ces différentes régions. Par conséquent, les études scientifiques des facteurs possibles qui sous-tendent les clivages régionaux sont souvent difficile a comparé puisqu'elles utilisent différentes définitions du concept de “région”. Cet article défend l'idée que le concept de “région” devrait être limité à décrire l'espace physique où se situe un individu. Par ailleurs le concept de “régionalisme” devrait inclure l'idée d'un attachement affectif aux personnes, endroits et institutions d'un emplacement géographique donné. Le régionalisme, dans cette perspective, doit être compris comme une cause des clivages régionaux, et non comme une simple description de ces différences. Cet article propose l'utilisation de cette distinction conceptuelle à une étude des différences régionales quant à l'opinion publique sur le rôle que devrait avoir le gouvernement dans l'économie. L'analyse empirique démontre l'importance de développer des concepts qui peuvent être généralisés au point de s'appliquer à différentes explications et niveaux d'analyse. Si on se fie au seul enjeu étudié dans cet article, les clivages régionaux semblent avoir différentes causes dans chacune des régions, et ces causes semblent opérer à différents niveaux d'analyse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».